Några ord om kritik

Min vän Hans uppmärksammade mig på att jag sågas i kommentatorstråden till den här ledaren jag skrev i Västerviks-Tidningen.

Signaturen Alma skriver:

Till Niklas Elert/SNB: Du borde ga kursen igen. Du vet inte hur man for ut ett budskap eller hur det bor levereras. Din artikel ar daligt skriven, dalig svenska, halvkvadna meningar och, budskapet ar luddigt!

”Kursen” Alma refererar till är, får jag förmoda, SNB:s skrivarskola. Han får uppbackning av en självbetitlad SocialistHumanist:

Den här Ledaren kan tävla i : SM i otydlighet …

I gengäld försvaras jag av en viss Martin Danielsson (som har en udd riktad mot Alma):

Ovanligt välskriven och som jag tycker, det ser bra ut att ö,ä,å finns med.

Ja, så vilt kan det alltså gå till i kommentarerna på VT.
Jag lägger inte sällan avsevärt större vikt vid negativ kritik än vid positiv feedback. I detta fall skakar jag dock av mig kritiken tämligen enkelt, dels eftersom den levereras under pseudonym, dels eftersom jag helt enkelt inte håller med i den (vågar jag påstå att den är ”luddig”?). Jag tycker tvärtom att jag driver ett tydligt, välskrivet case:
1. Det finns inget självändamål i att alla tycker att Pride är superduper.
2. Det finns en fara i att politisera hbt-frågor också i tider då alla är pro-hbt, eftersom det mycket väl kan komma en dag då vi inte är så upplysta som vi är nu.

Varför tar jag då upp dessa trivialiteter? Jag har trots allt blivit betydligt mer utskälld än så (minns detta). Oavsett fallet tror jag att det kan är oerhört nyttigt att reflektera över hur man reagerar över kritik och framförallt hur man sållar mellan substantiell kritik och trollkritik.
Att skriva för SNB är att vara ganska ”privilegierad” så till vida att det är ganska långt till kritiken – man måste aktivt söka upp den i respektive tidning. Och visst, från en skribents synvinkel är det är nog ganska bra med en miljö där man kan träna sig en tid utan att behöva oroa sig för att bli helsågad av alla internets troll.
Men i längden är det antagligen bättre att helt komma ut ur kokongen skriva i en så öppen och transperent kontext som möjligt – man blir säkerligen bättre både som skribent och faktagranskare av att veta att man är konstant granskad. Det gäller bara att förstå att använda det yttre trycket till att bli bättre. Tveklöst är att kvaliteten på det mesta som publiceras i dagspress har stigit markant sedan Internet och bloggosfärens intåg, och den där tiden då det gick att stå oemotsagd som ledarskribent, journalist eller krönikör tog slut.
Med allt detta sagt finns det en annan slags kritik som man bara kan bli glad av att läsa, förutsatt att man förstår sammanhanget.

1 Response to “Några ord om kritik”


  1. 1 C augusti 12, 2010 kl. 4:39 e m

    Kan du inte länka så att länkarna öppnas i nya fönster?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




Jag som bloggar här heter Niklas Elert. Till vardags jobbar jag på Ratio - Näringslivets forskningsinstitut. Jag är liberal i sociala och ekonomiska frågor.

Jag skriver för diverse tidningar på mer eller mindre regelbunden basis och har flera kreativa strängar på min lyra. Jag och min gode vän Jonas Sigedal har tillsammans skapat julkalendern Kommunen och skrivit det satiriska eposet Germania som gavs ut på Hydra Förlag 2008. Kommande projekt är en science fiction-roman med arbetsnamnet Rymdsalongen.


%d bloggare gillar detta: